Aportes a la Ley de Medios

|


¿ Se acuerdan del "Que te pasa Clarín?" ?. Bueno, lo que le pasa a Clarín esta estrechamente ligado a la nueva ley de medios de radiodifusión.Si , es esa misma ley que ahora esta tan presente en la agenda de los medios de comunicación.La actual ley de medios de comunicación data del año 80 (decreto de ley n° 22.285, firmado por Videla con todo lo que eso implica si tenemos en cuenta el contexto) y es la que rige actualmente. Si bien es cierto que ha sufrido varias modificaciones (alrededor de 100) es una ley que no se acomoda a los tiempos que corren. ¿Por que? el mundo de las comunicaciones (y el mundo en general) no es el mismo de los 80 y es necesario actualizar esta ley para que se acomode a la actualidad. No es sensato regirnos por una ley que no contempla el avanze en materia tecnológica y mas si es una ley que nos afecta en un campo tan importante (y que ha cambiando tanto) como la comunicacion.
Si estas un poco perdido en el tema , Zanoni nos explica un poco que es esta ley, tomen su consejo y lean su resumen de ley así "quedan bien con el jefe y se levantan alguna minita de paso".
¿Pero por que debería ponerse "nervioso" Clarín ante esta nueva ley?.No son una , sino varias las razones. La nueva ley trata a la radiodifusión como un bien social, y como tal , no puede estar sujeto a negocios comerciales (como bien lo uno de los 21 puntos sobre la ley que promulgo la Coalición por una radiodifusión democrática).Se limitan la cantidad de licencias y medios que un mismo grupo puede tener. Si un mismo grupo mediatico controla varias radios,canales de tv,prensa escrita y demás canales comunicativos se esta creando una corriente de pensamiento dominante que crea una visión (y por que no opinión) unidireccional de la realidad. No nos olvidemos que también crea un mega-negocio que mueve varios miles de millones de dolares al año. Lo que el grupo Clarín no quiere es perder este mega-negocio. Perderia gran parte de el por que esta ley promulga que haya un reparto equitativo de el aire mediatico (un 33% para ONGs , un 33% estatal y un 33% privado). Es decir que se matan dos pájaros de un tiro: se acaba con la monopolizacion de opiniones y a la vez se abren las puertas para que otras voces intervengan en el juego mediatico (radios universitarias por ejemplo). A los ciudadanos nos afecta directamente la diversidad de ideas para no quedar atrapados en el discurso hegemónico y así acceder a mas canales de información para crear nuestras propias opiniones de los hechos cotidianos.El llamado monopolio clarinista (aunque técnicamente sea un oligopolio) es mas mucho mas grande de lo que algunos creen. Nuestro actual mapa de medios es el que pueden apreciar aquí. El solo hecho de que este "rompecabezas" este en manos de unos pocos, es suficiente para ponernos a pensar sobre esta ley.
Ya que estamos hablando de pluralidad de discursos, también tomemos en cuenta que dice la contraparte. Si bien es cierto que la abrumadora mayoría de los periodistas y comunicadores sociales están a favor de ley , algunos sectores tienen varias criticas. Se dice que esta ley es en realidad una ley para controlar a los medios. En términos "TeNeisticos" se trataría de una "Ley K", y que el trasfondo de la ley seria darle mas poder al gobierno de turno para así poder vigilar a los medios. Los opositores a ley critican algunos puntos , como por ejemplo la revisión de las licencias. El estado tiene el derecho de revisar las licencias de cada medio al pasar dos años y así tendrían una manera de mantener a los medios controlados. Lo cierto es que esta critica esta totalmente infundada . La ley dice claramente que la revisión de las licencias NO tiene el derecho a remover las mismas.También dicen que se destruiría un monopolio para crear otro que seria afín al oficialismo y se agarran de un articulo que no regula la pauta oficial. De todas maneras, el afán de la oposición, por negar sistematicamente la ley, para conseguir una victoria desde el plano político hace que empleen argumentos poco solidos en sus discursos y ataquen esta ley simplemente por ser un proyecto impulsado por un gobierno al cual no son afines.
Asimismo, no hay que olvidar que esto es un juego de poderes en el cual nosotros como ciudadanos quedamos en el fuego cruzado. Clarín y sus periodistas (siguiendo la linea editorial del medio o sus convicciones) utilizan su arsenal periodístico para bombardear con alarmantes titulares y tapas de diario. El peligro de esto es que toda la prensa afín a Clarín defienda su medio y no su rol como comunicadores de masas. Si bien es entendible que Clarín defienda sus intereses como empresa, no es una empresa cualquiera, sino una empresa que tiene una gran influencia (y por eso una gran responsabilidad) con la comunidad y los ciudadanos.
El debate esta instalado y ante la inminente degeneración del llamado cuarto poder, nosotros como quinto poder jugamos un rol determinante. Tenemos las armas (Por ejemplo opinar en paginas web como Twitter donde se puede encontrar un hashtag sobre la ley) y la obligacion de cumplir nuestro rol ciudadano.

1 comentarios:

Lorena Betta dijo...

Matías, te felicito por la nota. Está completa, con bastante data

Saludos

Publicar un comentario en la entrada